viernes, 3 de febrero de 2017

CHARLA LAS PRUEBAS DE LA EDUCACIÓN

¿Son eficaces los programas y sistemas educativos actuales? Durante los últimos años, es cada vez mayor el debate generado en torno a este tema. Muchos expertos argumentan que las teorías y prácticas educativas implementadas en los centros carecen de evidencia científica. El esfuerzo y los medios empleados en estas prácticas de dudosa utilidad obligan, además, a dejar de lado aquellas otras teorías cuya eficacia está probada.

Con el objetivo de abordar esta situación, el Bizkaia Aretoa de Bilbao acogerá el próximo 17 de marzo entre las 9:00 y las 13:00 la jornada titulada “Las pruebas de la educación”, donde varios expertos abordarán cuestiones relacionadas con la educación desde un punto de vista científico.

“Las pruebas de la educación” forma parte de una serie de eventos organizados por la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU para abordar cuestiones del día a día como la educación o el arte desde una perspectiva científica.

El acceso es gratuito, pero para asistir es necesario enviar un correo a la dirección kzk.ehu@gmail.com indicando el nombre, apellidos y el lugar de trabajo.

Las ponencias:

La jornada constará de una serie ponencias de entre 20 y 30 minutos que contrastarán las prácticas educativas empleadas en la actualidad con la evidencia científica.

En la presentación titulada “Estudio de eficacia escolar en el País Vasco”, Beronika Azpillaga y Luis Lizasoain, profesores e investigadores de la UPV/EHU, y colaboradores del Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa, presentarán los resultados de un estudio realizado con el objeto de identificar las buenas prácticas pedagógicas empleadas en las escuelas de alta eficacia del País Vasco.

A continuación, el doctor en Educación Juan Cruz Ripoll pondrá en entredicho los protocolos oficiales para la atención al Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) así como las orientaciones presentes en el portal de internet como leer.es, una iniciativa del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte que busca fomentar la lectura. A pesar del respaldo oficial con el que cuentan ambos, Ripoll argumenta que carecen de base científica y relega a otras prácticas mejor fundamentadas desde la investigación.

El maestro y divulgador Albert Reverter abordará diversas cuestiones pseudocientíficas en materia educativa como la teoría según la cual las personas aprendemos mejor si se nos enseña en nuestro estilo de aprendizaje preferido. También se ocupará de la llamada “gimnasia cerebral” que consiste en una serie de ejercicios dirigidos a activar el cerebro, promover la reestructuración neurológica y facilitar la capacidad de aprender. A pesar de su gran popularidad, no hay estudios científicos que avalen su eficacia.

Por su parte, la doctora en Psicología Marta Ferrero tratará en su ponencia las ideas erróneas sobre educación más extendidas entre el profesorado. En ella identificará los factores que facilitan o provocan la creciente aparición de ideas pseudocientíficas en el ámbito escolar y propondrá algunas soluciones a diferentes niveles.

La jornada concluirá con una charla del maestro, pedagogo y doctor en Filosofía Gregorio Luri en defensa de la evaluación escolar interna y externa, que según él es necesaria para recabar datos sobre los errores cometidos y los avances reales logrados, y extraer conclusiones que permitan mejorar el sistema educativo.

miércoles, 25 de enero de 2017

JOHN HATTIE: ACTUALIZACIÓN DE LOS RESULTADOS 2016

Aunque nos parezca mentira, esta es la primera vez que hablamos explícitamente de John Hattie en este blog. Nacido en Timaru, Nueva Zelanda (1950) es según la wikipedia, "profesor de Educación y Director del Melbourne Education Research Institute, de la Universidad de Melbourne, Australia, desde marzo de 2011. Antes de eso fue Profesor de Educación en la Universidad de Auckland. Sus intereses investigadores se centran en los indicadores de rendimiento y la evaluación educativa, así como en la medición de la creatividad, y en los modelos teóricos de enseñanza-aprendizaje. Defiende que las metodologías dirigidas a la mejora del aprendizaje se basen en investigaciones cuantitativas, científicas."
Todo un referente para nosotros por su ingente labor en la Educación Basada en Evidencias. Llegados aquí, toca visitar hoy una web muy recomendable que sigue la labor de Hattie muy de cerca (http://www.evidencebasedteaching.org.au) y que acaba de publicar la actualización de los más de 1200 meta-análisis que él y su equipo llevan hechos sobre los efectos de las diferentes intervenciones en el aula y que, aún hoy, sigue en revisión constante. Este es el resultado de 2016.

Probablemente hayan oído hablar de John Hattie. Más concretamente pueden haber oído hablar de su investigación sobre los factores que afectan el rendimiento estudiantil. Hattie utiliza tamaños de efecto para mostrar el impacto relativo de cada factor. Un tamaño de efecto de 0,4 se considera como promedio o típico. Su trabajo sigue en curso. Que yo sepa, sus resultados fueron publicados por primera vez en 1999. Se hicieron conocidos después de publicar un libro en 2008 llamado Visible Learning. Sus resultados fueron actualizados por última vez a finales de 2016. Esta actualización del tamaño del efecto de Hattie de 2016 resume estos nuevos hallazgos en el contexto de los que publicó antes.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 1999 

La primera vez que escuché sobre John Hattie y su trabajo sobre los tamaños de efecto fue en 1999 cuando publicó su artículo "Influencias sobre el aprendizaje de los estudiantes".

En ese momento, Hattie se esforzó por señalar que casi todo lo que hacemos en el aula ayuda a los estudiantes a aprender. Dicho de otra manera, cada estrategia de enseñanza funcionaba, al menos hasta cierto punto. Por lo tanto, la investigación debe centrarse en lo que funciona mejor en lugar de lo que funciona.

• Algunos de los factores que tuvieron un alto impacto incluyen la capacidad cognitiva de los estudiantes (Cociente Intelectual), la instrucción directa y la retroalimentación o feedback.

• Algunos de los factores que tuvieron un impacto menor que el promedio incluían la repetición de curso, la participación de los padres y el agrupamiento por habilidades.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 2008

En 2008, después de que esta base de datos fuese creciendo hasta incluir más de 800 metanálisis, publicó el libro Visible Learning. Inmediatamente el concepto "tamaño del efecto de Hattie" se convierte en un término de búsqueda increíblemente popular.

• Nuevos factores que tuvieron un alto impacto fueron la claridad del maestro, la evaluación formativa y la aceleración de curso.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto menor al promedio incluyeron la enseñanza inductiva, el aprendizaje por investigación y la enseñanza de estrategias para hacer tests.

Resultados del Tamaño del Efecto según Hattie 2016

Desde entonces, ha seguido añadiendo a su base de datos hasta incluir más de 1200 meta-análisis. Los últimos tamaños de efecto fueron publicados en 2016.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto superior al promedio incluyen la eficacia colectiva de los maestros, los programas de cambio conceptual, la credibilidad de los maestros, la respuesta a la intervención, el análisis cognitivo de las tareas y tipos particulares de discusión en el aula.

• Nuevos factores que tuvieron un impacto negativo o menor que el promedio incluyen depresión, castigo corporal en el hogar, aprendizaje basado en webs y programas para delincuencia juvenil.

Como curiosidad, un nuevo ítem sobre aprendizaje-servicio tuvo un efecto moderado.

Aquí están los tamaños actualizados del efecto de Hattie para 2016. Colóquese sobre cada barra para ver su tamaño del efecto.

Le ayudaré a descomprimir lo que algunos de estos factores significan en términos prácticos para futuros artículos a lo largo del año.

Los 6 Súper Factores

Había algunos nuevos y algunos viejos favoritos en la parte superior de la lista. Seis de ellos tienen un efecto tan fuerte que distorsionarían cualquier intento de ponerlos en el gráfico. Llamo a estos súper factores. Incluirlos en el gráfico distorsionaría las diferencias importantes entre los otros 188 factores. Así que los he enumerado aquí.

Los 6 súper factores son:

1. Estimaciones del maestro sobre el logro (d = 1,62). Lamentablemente, esto refleja la precisión del conocimiento que los maestros tienen de los estudiantes en sus clases, no las "expectativas del maestro", por lo que este no es un factor que los maestros pueden usar para aumentar el rendimiento de los estudiantes.

2. Eficacia colectiva de los docentes (d = 1,57). Este es un factor que puede ser manipulado a nivel de toda la escuela. Implica ayudar a todos los maestros del personal a entender que la forma en que hacen su trabajo tiene un impacto significativo en los resultados de los estudiantes - para mejor o peor. Simultáneamente, implica evitar que usen otros factores (por ejemplo, la vida personal, el estatus socioeconómico, la motivación) como excusa para un desempeño deficiente de su labor. Sí, estos factores dificultan el aprendizaje, pero un buen maestro siempre tratará de marcar la diferencia a pesar de esto y a menudo tendrá éxito.

3. Autoevaluación de notas (d = 1,33). Una vez más, este es un factor que los maestros no pueden usar para aumentar el rendimiento estudiantil. Simplemente refleja el hecho de que los estudiantes son bastante buenos para saber qué grado obtendrán en su informe de calificaciones antes de leerlo.

4. Niveles piagetianos (d = 1,28). Este es el tercer súper factor sobre el que los profesores no pueden hacer nada. Simplemente significa que los estudiantes que fueron evaluados estando en un nivel piagetiano más alto que otros estudiantes lo hacen mejor en la escuela. La investigación no sugiere que intentar aumentar los niveles piagetianos de los estudiantes tenga ningún efecto.


5. Programas de cambio conceptual (d = 1.16). Este es un factor prometedor. La investigación se refiere al tipo de libro de texto utilizado por los estudiantes de ciencias secundarias. Algunos libros de texto simplemente introducen nuevos conceptos. Sin embargo, los estudiantes ya han formado su propia comprensión del mundo que les rodea, a menudo incluyendo muchos conceptos erróneos. Estos conceptos erróneos pueden obstaculizar niveles más profundos de aprendizaje. Los libros de texto de cambio conceptual introducen conceptos y, al mismo tiempo, discuten conceptos erróneos relevantes y comunes. Si bien la investigación actual se limita a los libros de texto de ciencias en la escuela secundaria, es razonable predecir que cuando los maestros aplican esta misma idea para introducir cualquier nuevo concepto en su aula, esta podría tener un impacto similar.

6. Respuesta a la intervención (d = 1,07). Este es un programa estructurado diseñado para ayudar a los estudiantes en riesgo a hacer suficiente progreso e idealmente lograr resultados comparables a sus compañeros. Hay mucha literatura comercial y material para ayudar a las escuelas a usar la RTI, pero básicamente involucra a los estudiantes para ver quién está en riesgo, decidir si la intervención de apoyo se dará en clase o fuera de clase, usando estrategias de enseñanza basadas en la investigación dentro del marco de intervención, monitorizando de cerca el progreso y ajustando las estrategias que se utilizan cuando no se están haciendo suficientes progresos. Mientras que el programa está diseñado para estudiantes en riesgo, los principios detrás de él son los mismos defendidos por John Hattie como aplicables a todos los estudiantes. Nota - La Respuesta a la Intervención (RTI, por sus siglas en inglés) es cada vez más conocida como Sistema de Soporte Multi-Nivel (MTSS). Los dos términos significan lo mismo.

Aquí están los otros 188 factores. Sostenga simplemente sobre cada barra para ver el tamaño del efecto.
VISITAR LA PÁGINA DEL ARTÍCULO ORIGINAL PARA VER EL GRÁFICO ENTERO



miércoles, 7 de diciembre de 2016

PISA Y LA ABUELA DE LA LOTERÍA

Parece ser muy complicado hacer una valoración objetiva y justa de los resultados de PISA publicados en el día de ayer. Si nos ceñimos a la clase política, el hecho que en España por primera vez salgamos de estar por debajo de la media, ha hecho que la reacción en algunos casos sea similar a la del pueblo del anuncio de la Lotería Nacional de este año. Y en este caso podríamos, a tenor de ciertas lecturas, alargar la comparación hasta el final: al igual que el pueblo del anuncio celebra una fiesta falseada porque se apiada de la pobre mujer mayor que parece que chochea, aquí se lanzan las campanas al vuelo por el hecho que hemos alcanzado ya a Europa, obviando que este hecho se ha producido más por la bajada de la media europea, que por una mejora sostenida y real en nuestro país que, además, presenta dentro de sus comunidades diferencias de hasta ¡66 puntos!

Y esto, sólo es el comienzo. Veamos este interesante gráfico:

http://elcafedeocata.blogspot.com.es/2016/12/pisa-primera-impresion-mientras.html

LECTURA: Entre 2000 y 2015, mejora España 3 puntos, mientras que la media de la OCDE baja 7. Sí podríamos añadir que entre 2009 y 2015 hemos ganado 15 puntos, pues en 2009 tocamos fondo, pero al final, desde que empezamos con este tipo de valoraciones, estamos sólo un poquito mejor. Aún así, quizás sea este el único motivo de cierta alegría si nos ceñimos al dato de entre 2009 y 2015.

MATEMÁTICAS: Entre 2003 y ahora mejoramos 1 punto, mientras la media europea baja hasta ¡10 puntos! Dato muy preocupante este y por el que es imposible sacar pecho.

CIENCIAS: Entre 2006 y 2015 mejoramos 5 puntos (aunque respecto a 2012 bajamos 3), mientras que la media europea toca fondo bajando otros 7 puntos. Poco por celebrar, pues.

Aquí un gráfico resumen de los rankings por países y comunidades autónomas:

Nombrar a Finlandia se ha convertido casi en el juego preferido de todo el mundo cuando se trata de hablar y discutir sobre educación. Por general, se ha convertido en el Santo Grial de la Educación del que debemos aprender, el espejo donde reflejar nuestras esperanzas y también nuestras frustraciones educativas. Desde que empezó PISA, Finlandia ha encabezado las listas una y otra vez, aunque de un tiempo hacia aquí se empezaba a notar cierto descenso que estas últimas evaluaciones ha confirmado: Finlandia ha experimentado una de las bajadas porcentuales más claras y significativas de todos los países que participan del informe PISA: ni más ni menos que ¡26 puntos! en el total, aunque estando como estaba tan arriba, siga conservando una posición que otros muchos querrían. Sólo Vietnam (con una bajada escalofriante de 42 puntos) supera el fiasco finlandés, que parece que está recogiendo un poco lo que ha venido sembrando estos últimos años, en los que parece que cualquier innovación que pretendieran llevar a cabo la convirtieran en oro. 

Eso liga con toda la evidencia de la que disponemos y que venimos defendiendo en este blog desde el principio: la innovación por la innovación no es un valor en sí misma y, en algunos casos, viene a ser la antesala de la catástrofe. Y ya que hablamos de evidencia, el informe PISA no es sólo unos resultados numerales de tal o cual país. En él también hallaremos letra pequeña que realmente nos parece mucho más sustanciosa si queremos ver qué hacemos bien y en qué erramos el tiro. A modo de ejemplo destacaremos dos conclusiones que se pueden sacar de lo visto:

1- Sin conocimientos de base, no hay procedimiento que valga. Los países que marcan el top en cuanto a conocimientos conceptuales, también conservan ese top en cuanto a procedimientos. Desde El Café de Ocata, aquí lo tienen:


2- La instrucción directa, y aquellos países que siguen utilizándola como base educativa, son los que sacan mejor rendimiento de sus alumnos, muy por encima de los países que apuestan por el aprendizaje basado en descubrimiento. Desde la magnífica página web de Pedro de Bruyckere aquí tenemos la tabla correspondiente:


Una vez más, la tozudez de la evidencia sólo es comparable a la tozudez de algunos gobiernos y gurús educativos que, más que lanzarse a celebrar por todo lo alto el Premio Gordo que realmente no nos ha tocado, deberían preocuparse por la salud mental de la abuela. 



miércoles, 9 de noviembre de 2016

martes, 18 de octubre de 2016

CHARLA Y ENTREVISTA CON JUAN CRUZ RIPOLL

Segunda edición de nuestro videoblog con otro invitado de excepción: Juan Cruz Ripoll, doctor en Educación, psicopedagogo, maestro y orientador en el Colegio Santa María la Real de Sarriguren (Navarra) y profesor asociado en la Universidad de Navarra. Él mismo es el encargado de llevar un magnífico blog sobre comprensión lectora basada en evidencias y otro sobre tratamiento educativo del TDAH. Si buscáis vídeos interesantes, junto con material teórico y práctico para afrontar el trabajo de la lectura y su comprensión en el aula, ese es vuestro blog. 

En esta charla, aprovechando su experiencia en estas lides, hablamos con él de cómo se lleva a cabo una investigación educativa y nos explica qué es una revisión por pares, que son los grupos de control y su importancia en la investigación, la importancia de los metaanálisis y qué fuentes podemos consultar como profesionales de la educación para conocer la eficacia de unas estrategias u otras. ¿Qué método es el mejor para aprender a leer? ¿A qué edad debemos empezar a enseñar a leer a los niños? ¿Trabajamos la comprensión lectora de manera adecuada en la escuela? ¿Son eficaces los métodos que se venden para mejorar la rapidez lectora? ¿Qué actividades sencillas, según las pruebas, podemos llevar a cabo para mejorar la competencia lectora de nuestros alumnos? Juan nos lo explica de manera sencilla en un vídeo que merece la pena ver, oír y repasar, pues nos aporta una gran cantidad de datos útiles para llevar a cabo una acción tutorial en el aula de calidad y eficacia contrastadas. Muchas gracias Juan por aceptar la invitación y por esta clase magistral de profesionalidad, pasión y cariño por el trabajo serio y eficaz en un tema tan primordial para la Escuela.